2014縣市長選舉預測模型檢討與修正：台北市選情激發 ±5%的外溢效果

【2014縣市長選舉預測模型檢討與修正】
預測模型：

註：台北、台中及新北使用模型略有微調

一、實際得票率與預測得票率
個人解讀：
1、預測模型誤差具有一致性，但全國人民強烈的不滿超乎預期。
2、預估得票率±5%後接近實際得票率。
3、關鍵的10%（±5%）無法由預測模型修正，只能採用外加方式。
4、關鍵10%的可能原因：
人民強烈的不滿蔓延全國，台北選情激發更多年輕族群返鄉投票，及長期支持國民黨者不投票、投廢票或轉投


實際得票率與調整後預測得票率：±5%

二、得票率與民調：
個人解讀：
1、2014選舉結果與民調機構做的民調，除了台北及台中外，誤差之大讓人懷疑他的真實性。許多人認為失真是手機造成的抽樣誤差。我覺得，與其怪罪手機，不如調整做民調的態度，把每一個選區都當成台北、台中，就不會讓人懷疑是否甲參考乙的民調，丙參考2年前的民調。
（連結：全部民調誤差統計）
2、本站採用依選民結構加權之民調，全體誤差具有一致性
3、使用選民結構加權之民調，目的是防止民調數量太少造成誤差太大，但未來如果民調數據夠多，如台北市或總統大選，預測將直接採用民調平均值＋累計平均值來預測。



三、得票率與選民結構：
1、特別說明：選民結構並非刻意強調藍綠，跨越藍綠是全民的希望。個人對選民結構的認知，好比世足賽我支持義大利隊一樣，20年來從未改變，除非有一天他讓我『切心』
2、選民結構（含30％民調加權）與上面整體誤差大了一些，未來將採用含50％民調加權，並降低權重10%



四、得票率與『預測市場得票比』
個人解讀：
1、依照西方學者研究，預測市場如果能像股票期貨一樣交易（可以使用金錢），它將是最準的預測。
2、目前世界上只有愛荷華電子市場可以使用金錢
3、台灣除了不能使用金錢（使用獎勵），從2012總統大選被中選會禁止選前10天的預測後，精準度必然因政治力介入而改變。預測市場的特性，必須預測到投票前夕才可能更精確。


五、得票率與『網路實驗值』
網路實驗值不具有整體性，未來取消得票率權重，保留當選機率的預測權重。

六、2014縣市長選舉勝負預測結果

七、預測模型修正：
2018縣市長選舉預測模型