2014縣市長選舉結果-民調篇：候選人得票率與民調差距統計
如果民主選舉被定義在『人民不會選擇』上，試問民主的普世價值何在？
1、全球民主國家中，只剩台灣20歲才能投票，是侵害人權的制度，更不符合國際趨勢。
2、選前民調以法令嚴苛限制，並任由『一個秘書長』擴大解釋：『人民對選舉的意見匯整＝民調』。企圖誇大負面選舉的效果，讓選民在選舉操作、謠言四起中投下所謂的神聖一票。
3、墮落的自由民主：禁止人民對選舉的意見匯整，已經超越憲法保障人民的言論自由。
各縣市候選人得票率與民調差距統計
說明：下列民調數據不包含其他候選人及未表態部份，差距僅針對當選人做比較，
數值不代表民調機構之準確度，百分化差距值僅供未來預測模型修正參考
【關鍵的5％】本站民調加權選民結構與得票率誤差統計
18歲就該有投票權
憲法規定，不妨害社會秩序與公共利益的基本人權， 均受保障；然而台灣依舊存在許多不符合國際趨勢、 甚至侵害人權的法令與制度，亟需改進......
連結：全球民主國家只剩台灣20歲才能投票
墮落的中選會與最黑暗的10天：
相信民主必須相信『選民會自由選擇』，而不是『人民不會選擇』需要立法限制選擇；如果民主是假設在『人民不會選擇』上，試問民主選舉意義何在？
越民主的國家對發布民調的限制越少，因為選民自由選擇決定了民調統計數字，不是民調數字決定了選民選擇。我們必須讓選民參考具有科學統計的資訊，而不是謠言四起的選前耳語。
選舉只是一次的勝負，假設選前民調真能影響選情，則必須讓選民知道如何影響，民主選舉必須學習與進步。
我們不該任意限制人民『知的權利』、禁止學術的研究，讓選民在選舉操作、謠言四起中投下所謂的神聖一票，卻任由政黨選舉操弄，為了一時的勝負，撕裂台灣！
1、全球民主國家中，只剩台灣20歲才能投票，是侵害人權的制度，更不符合國際趨勢。
2、選前民調以法令嚴苛限制，並任由『一個秘書長』擴大解釋：『人民對選舉的意見匯整＝民調』。企圖誇大負面選舉的效果，讓選民在選舉操作、謠言四起中投下所謂的神聖一票。
3、墮落的自由民主：禁止人民對選舉的意見匯整，已經超越憲法保障人民的言論自由。
各縣市候選人得票率與民調差距統計
說明：下列民調數據不包含其他候選人及未表態部份，差距僅針對當選人做比較，
數值不代表民調機構之準確度，百分化差距值僅供未來預測模型修正參考
【關鍵的5％】本站民調加權選民結構與得票率誤差統計
18歲就該有投票權
憲法規定，不妨害社會秩序與公共利益的基本人權， 均受保障；然而台灣依舊存在許多不符合國際趨勢、 甚至侵害人權的法令與制度，亟需改進......
連結：全球民主國家只剩台灣20歲才能投票
墮落的中選會與最黑暗的10天：
相信民主必須相信『選民會自由選擇』，而不是『人民不會選擇』需要立法限制選擇；如果民主是假設在『人民不會選擇』上，試問民主選舉意義何在？
越民主的國家對發布民調的限制越少，因為選民自由選擇決定了民調統計數字，不是民調數字決定了選民選擇。我們必須讓選民參考具有科學統計的資訊，而不是謠言四起的選前耳語。
選舉只是一次的勝負，假設選前民調真能影響選情，則必須讓選民知道如何影響，民主選舉必須學習與進步。
我們不該任意限制人民『知的權利』、禁止學術的研究，讓選民在選舉操作、謠言四起中投下所謂的神聖一票，卻任由政黨選舉操弄，為了一時的勝負，撕裂台灣！
留言
張貼留言