104年國中會考基北區假免試入學預測：胡搞！ [科科精熟] 還要 [題題精熟]

崇高的人和愚蠢的人之間，不過一步之差而已----拿破崙

精熟等級與基礎等級之間，不過多猜對一題罷了。

【科科精熟 VS 題題精熟】顯然排序大混亂，竟然可以拿來當制度！
∵『科科精熟』  ∴ A＞B 
又『題題精熟』 ∴ 148＞193 且 193 ≠ 193
故得證  ABC之教育工程記號乃12年國教萬惡之源，基北區把它發揚光大。
註1：1、會考總積點預估不包含英數非選擇題      2、103年教育會考全國約12,000人考4A1B
註2：本文數據由103年度與100年基測資料推測，相關數據可能有誤，資料僅供參考

【6%的公平正義】
天啊！10量尺只用於104年考生，那明年基北區又要搞出什麼東西呢？

104年切10刀比103年切7刀更好嗎？我們能不能乾脆不要12年國教的騙局
103年基北區免試入學：5Ａ的家長及考生對『作文比序』感到相當憤怒
104年基北區免試變成：不是5Ａ的家長及考生對『10量尺』的比序謬誤只能無奈接受
比序謬誤在於：先把學生標註ABC三種工程記號，然後再分別比誰錯的題目比較少。依照103會考等級統計表，不難發現有許多4A1B（占4.04%）考生錯的題目可能比5A少（占6.21%），但因為先比總績分所以輸給5A，這時成績單上可能出現考193分輸給148分的錯亂。
教育部的比序，5A++作文6級分一定上建北，基北區則是讓5A錯最少的上建北，解決不同比序邏輯很難，也許隱匿這個事實是雙方的解決之道，可能作法：四標示印成績單，十量尺採用查詢。

【世紀教育工程的偉大目標】

死一個人是一個悲劇，死一百萬個人不過是個『統計數字』--蘇聯獨裁者史達林

A同學考93分，統計專家發現94分以上人數已經有6%
統計專家：『對不起，B同學你只有基礎等級，不能給你精熟。』
A同學：『對不起，我叫A同學。為什麼我不是精熟等級？』
統計專家：『因為超過規定的人數。』
A同學：『標準參照不是說不須參考他人表現來比較？』
統計專家：『依據世紀教育工程的偉大目標，我們未來的菁英只能編制6%」
A同學：「拜託您！再多加1個人嘛！」
統計專家：「B同學，喔！對不起A同學，我們把你編制到基礎等級，是為了培養你「帶得走的能力」為目的，由「知識學習」轉向「關鍵能力」的學習，以後就不會有讀不完的書、考不完的試。我們將引導你建構「關鍵能力」
learning to do；learning to be；learning to know；learning to together
讓你適才適性，發揮最大潛能，未來賺更多的錢、住更大的豪宅，你該感激我才對！
A同學：『那世紀教育工程編制的菁英要幹嘛！』
統計專家：『他們就沒你幸福了，未來三年他們還有讀不完的書、考不完的試，為了完成世紀教育工程的偉大目標，我們還會去蕪存菁，篩選後再把他們重新編制。』
A同學：『您可以告訴我世紀教育工程的偉大目標是什麼嗎？』
統計專家：『對不起！這是國家機密。』
A同學滿腹狐疑.......如果那麼不幸，大家幹嘛擠破頭？

國家（機器）是一種必要的痛苦。
它的權力不應增多到超越其必要的程度。
國家總是一再為它指派一些任務，這些任務雖然符合有步驟地進行的『零星社會工程』的尺度，但是從長遠看會低估『自由市場』的功能。---------Popper《開放社會及其敵人》


教育官員胡搞！教育統計專家當幫凶！
人不是物，會思考、愛自由、喜歡做夢，每個人的未來並不需要『國家的教育工程師』來幫忙打造，然後標註ABC的未來工程記號，再依照流程圖完成世紀教育工程的偉大目標。
人不是物，會思考、愛自由、喜歡做夢、路要自己走，未來只須努力去開創！
一個以自由與多元為前提的『開放社會』，怎麼會是由國家機器來進行許多細微、點滴的社會改造工程？胡扯！

會考有幾題難題通過率只有30%，請問到底有幾個人做對？幾個人猜對？
多年來我心中一直懷疑？很明確的懷疑！（懷疑但無法實證）
心測中心研發出來的考題，透過統計與數學的大數法則，雖然能精準控制考試的難易度與鑑別度，但從個別的觀點來看，可能無法真正鑑別PR90以上學生程度。也就是說，同樣的鑑別度，選擇不同的題本對個別學生成績有些微不同的結果，但對心測中心的統計結果卻沒有任何改變：
A同學甲題本考PR99，乙題本可能考PR94，B同學甲題本考PR94，乙題本卻考PR99，對心測中心的統計結果卻沒有任何改變。（個別差異的變異性可以互相抵銷）

我無意批評心測中心，因為我是外行，我只是猜想-------
無法真正鑑別PR90以上學生程度主要成因是：心測中心研發出來的考題，必須假設能鑑別PR99～90學生的程度，但考試是4個答案的選擇題，結果也許是學生真的作對，但也包含來自學生猜對的部份（機率1/4），怎麼想我都無法想像心測中心研發出來的考題能真正鑑別這群學生！能區分99、98、97、96、95、94、93........的最大因素：猜對機率的隨機分佈現象。極端一點來看：一題所有考生都不會的數學題目，照樣有1/4的學生猜對，同樣也具有鑑別度與難易度。

您的優秀小孩這次考不好的最大因素：『運氣不好』
難易度不變，鑑別度不變，讓學生考兩次擇優成績卻進步
如果你是建中老師也許會發現，同樣PR99考上建中，這群最優秀的學生還是存在一些程度差異。在前幾年有兩次基測時特別明顯，雖然心測中心對外宣稱，學生考兩次的成績差不多，但查看99年的錄取分數，建國中學405、北一女中 403、師大附中403、成功高中401、中山女中400是不是特別高呢？兩次基測難易度與鑑別度不是一樣嗎？但擇優選擇兩次成績，個別學生的成績卻進步！這是不是代表心測中心研發出來的考題無法克服這群學生成績的隨機現象呢？您的優秀小孩這次考不好最大因素：『運氣不好』

【統計專家的聖杯】考更難還要再刁鑽的秘密
無情真實的最後猜想：菁英編制=1個天才＋1個怪物＋23個幸運兒
你很棒、我很棒，4個答案的選擇題最後只能用幾乎沒人會的刁鑽考題讓大家猜，才能分出誰是屬於那25％的A++；即使再加非選擇題，統計專家的聖杯還是只能找到『1個天才＋1個怪物』

會考題目刁鑽到連四位有博士學位，二位有碩士學位都不會

在會考之後的幾天，我就收到一封信，信的主旨只有三個字，「救命啊」，沒有內容，但附了一個英文會考的題目。我看了這個題目以後，實在有一點迷迷糊糊。我覺得如果我當年國中才畢業，絕對不會做這個題目，所以我就將這個題目寄給六個人看，其中四位有博士學位，二位有碩士學位。兩位是大學校長，一位博士學位來自英國劍橋大學。結果全部零分。其實只有二位作答，四位完全放棄。（來源連結）

【104年白老鼠會考改變什麼】
我們可能還在這條教改的死路上打轉。政府壟斷與管制教育，結果只有混亂、只有教改萬萬歲！

一個簡單的問題弄複雜很簡單，弄複雜的問題變回簡單很複雜

圖片來源：中時電子報

【基北區四標示與10量尺預估對照表】
憑什麼50%以上考生十量尺成績只能拿到1-3分

教育部與基北區的比序版本到底哪裡不一樣？
1、教育部的4標示可以隱藏比序的謬誤，基北區想把10量尺比序的謬誤印在成績單上
（預測：四標示印成績單，十量尺採用查詢）
2、5A考生的10量尺積點會出現低於4A1B，3A2B..考生的情況
3、基北區的10量尺把錯最少題的人送到建北，其他人只能自求多福，4A1B最好是鄰家的小孩


【104年十二年國教假免試建北初測】

1、4A1B的未來菁英今年沒有特招可以讓你敗部復活（去年有許多4A1B考生透夠特招入學前3志願）
2、預測明年可能有許多學校會恢復特招，今年4A1B的考生算你倒楣！

【升學制度的歷史演變】公平根本不存在

公平的侷限：公平具局限性，無法一體適用（註）
公平，只是一些偽善者用來掩飾他們私利的說詞而已，公平本身並沒有根本的內涵，所以公平根本不存在。
公平，在某種概念上有意義，可是完全是一個主觀的概念，不能作科學性的分析，公平在客觀上並不存在。
公平，或許不完全是個主觀的概念，但目前為止，還沒出現任何有意義的理論，學術研究上公平並不存在。
公平根本不存在
如果人們不接受教育市場的自由競爭，也不接受剪刀、石頭、布，那就得接受教改萬歲！萬萬歲！


【104年國中教育會考報名人數預估】
一個經過十多年修正，重視學生長期在校努力的免試與保留一些多元發展的申請入學，竟然一夕變成一個只有考試，還考更難，披著適性發展的假免試，終究只是白老鼠實驗。
註：102年透過在校成績（長期在校努力）免試入學達到最高峰，故當年報考只有171677人



【104年基北區國中會考分數級距人數初測】

104年國中教育會考各能力等級類別暨寫作測驗級分人數百分比統計表

103年國中教育會考各能力等級類別暨寫作測驗級分人數百分比統計表

【天龍國只有建北第一名】其他什麼都不是


【國文多錯1題打入18層地獄】


我親愛的孩子，你不需證明些什麼？你是我最棒的孩子。
如果你來自嘉義，你將抬頭挺胸告訴別人我考上第一志願，高一暑假報名台大藥學營可能會優先錄取；但如果不幸住在天龍國，你可能還想著為什麼偏偏我是4科A++國文B++，即使你第1個報名台大藥學營，當報名期限結束時還有缺額（後來延後報名才額滿），他們暗地裡認為你不是未來的台大人，所以不予錄取。
我親愛的孩子，我不知道為什麼會這樣，但他們絕對不是有心讓你傷心。經過多年以後，你現在已經是臺大人了，你該抬頭挺胸告訴別人我是臺大人，但你並沒有，你似乎還想證明些什麼？在家裡陰暗處的角落，還塞著這些年來你不想穿出門的的高中制服，在你心中依然印記著『為什麼偏偏我是4科A++國文B++？』。
我親愛的孩子，你是最棒的孩子、最努力的孩子。
穿上你的高中制服，高高興興地走在大學校園，走在台北街頭的每一個角落吧！
----以上內容純屬虛構，如果與2011年暑假台大藥學營雷同純屬巧合

【求學路為什麼這麼沉】扛3個包清晨5點半出門
訪問調查：260名國高中生（連結圖文來源：聯合報）
5：30出門（10.7%），6：00出門（35.2%），睡不到5個小時（54.6%），課後補習（66.2%）

【參考資料】

1、北市十二年國民基本教育網站 
2、 教育部12年國民基本教育網站
3、國中教育會考網站
4、103基北免試入學網站

【追蹤】 與統測撞期 明年104年國中會考延至5月17~18日（2014/05/07）
【追蹤】 攻占建北 明星國中率取建北統計表（2014/08/05）
【追蹤】 半屏山量尺可以用嗎？（2014/12/15）
【追蹤】 沒吵完！教育部再痛批 基北區亂用量尺（2014/12/27）


【公立高中 簡章招生名額與累計百分比】
實際名額6月12日公佈 

---

【後記】我忠實擁護自由市場的競爭
一個大多數人接受的制度，並非來自政府官僚的設計；一個大多數人接受的制度，需要社會不斷地對話及演進。只有在自由開放及競爭的環境下才能不斷地對話及演進出健全的制度；政府官員權力無限又好大喜功，由政府壟斷的結果只有混亂、只有教改萬歲！萬萬歲！

如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
我們是不是走在一條死路上呢？
如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
政府是不是該好好考慮：

停止管制私校學費
停止補助私立學校
私校課綱內容不硬性規定
私校走自己的教育特色
私校創造教育資源，政府才有更多資源
公立學校因競爭壓力才會變得愈來愈好
公私立部門良性競爭才是社會進步的動力

政府真的管太多！不是台灣人天生就愛貪
看到這裡也許您會有許多問號？？？？？？？？
解決這些問題不是需要『大有為的政府』嗎？
多數私校不是家族企業就是財團，還真讓人擔心？
告訴各位，該擔心的不是財團，
最該擔心的是『大有為的政府』握有絕對的政治權力與經濟政策大權；
一個人為管制越多的國家，貪官污吏就會越多；
台灣這麼多貪官污吏，不是台灣人天生就愛貪，而是我們沒有法治只有人為的任意管制，
號稱清廉的馬政府，還不是照樣貪就是這個道理。
台灣教育如果未來還是靠政府壟斷與人為管制，
那麼未來更多的教育理想家或正派教育企業家，
不是死在貪官污吏的任意管制下，就只能慘澹經營，
最後存活的只剩靠官商勾結讓大家擔心的大財團。

【後記】我們有健全的制度嗎？ 2014/12/03

人為管制越多的國家，除了創造更多的貪污外，可能也提供某些人在法律邊緣的超額獲利

大有為政府的人為管制，造成制度上的不公不義，無法以社會福利政策的謊言來獲得彌補