2014年12月2日 星期二

2014縣市長選舉預測模型檢討與修正:人民強烈的不滿超乎想像

2014縣市長選舉預測模型檢討與修正
預測模型:

註:台北、台中及新北使用模型略有微調


一、實際得票率與預測得票率
個人解讀:
1、預測模型誤差具有一致性,但全國人民強烈的不滿超乎預期。
2、預估得票率±5%後接近實際得票率。
3、關鍵的10%(±5%)無法由預測模型修正,只能採用外加方式。
4、關鍵10%可能原因:
人民強烈的不滿蔓延全國,台北選情激發更多年輕族群返鄉投票,及長期支持國民黨者不投票、投廢票或轉投


實際得票率與調整後預測得票率:±5%

二、得票率與民調:
個人解讀:
1、2014選舉結果與民調機構做的民調,除了台北及台中外,誤差之大讓人懷疑他的真實性。許多人認為失真是手機造成的抽樣誤差。我覺得,與其怪罪手機,不如調整做民調的態度,把每一個選區都當成台北、台中,就不會讓人懷疑是否甲參考乙的民調,丙參考2年前的民調。
(連結:全部民調誤差統計
2、本站採用依選民結構加權之民調,全體誤差具有一致性
3、使用選民結構加權之民調,目的是防止民調數量太少造成誤差太大,但未來如果民調數據夠多,如台北市或總統大選,預測將直接採用民調平均值+累計平均值來預測。


三、得票率與選民結構:
1、特別說明選民結構並非刻意強調藍綠,跨越藍綠是全民的希望。個人對選民結構的認知,好比世足賽我支持義大利隊一樣,20年來從未改變,除非有一天他讓我『切心』
2、選民結構(含30%民調加權)與上面整體誤差大了一些,未來將採用含50%民調加權,並降低權重10%


四、得票率與『預測市場得票比』
個人解讀:
1、依照西方學者研究,預測市場如果能像股票期貨一樣交易(可以使用金錢),它將是最準的預測。
2、目前世界上只有愛荷華電子市場可以使用金錢
3、台灣除了不能使用金錢(使用獎勵),從2012總統大選被中選會禁止選前10天的預測後,精準度必然因政治力介入而改變。預測市場的特性,必須預測到投票前夕才可能更精確。


五、得票率與『網路實驗值』
網路實驗值不具有整體性,未來取消得票率權重,保留當選機率的預測權重。

六、2014縣市長選舉勝負預測結果


七、預測模型修正:
2018縣市長選舉預測模型

2016總統大選預測模型
1、趨勢模型

2、終測模型:得票率與勝負



【後記
國民黨九合一選舉輔選工作檢討報告(來源
★對國民黨執政不滿:忽略人民對高房價、高物價等不滿,流失中間選票及原有支持者
★未獲年輕人認同:青年關注公平正義等價值,國民黨成公民運動抗爭的目標
★未整合網路與實體力量:忽略網路使用者對於公開、透明、公眾參與的期待
★首都選戰影響其他縣市:北市長選戰柯營打破藍綠主張傳遞其他縣巿,造成負面影響
★站在公民團體對立面:將公民團體主張視為對政策挑戰,影響選情
★未即時調整選戰策略:部分候選人冷處理選戰,使支持者投票意願低落,致得票不若預期




4 則留言:

  1. 期待版主持續加油 這次選出來的結果真的跟以往相差太多 有幾個原本以為民進黨不會贏的地區都贏了

    回覆刪除
  2. 『原本以為民進黨不會贏的地區都贏了』
    我想這次預測模型是無法預測這些縣市,因為所有民調數據真的差太多了,這部份未來只能靠學習了
    過程中一直告訴自己『民主動態進化』,可是還是無法克服不被『基本盤』及『失真民調』的影響!


    回覆刪除
    回覆
    1. 其實已經很不錯了啊! 您在民調封關的時候彰化已經預測翻盤。
      北台灣的桃園和竹市 幾乎沒有人預測到 就連電視台的民嘴也只有一個汪潔民預測桃園翻
      DPP自己黨內的文宣部主任則是認為南投的選情還優於竹市
      反而竹市殺出重圍 南投仍然小敗

      我想,在地的執政黨若沒有領先5%,就可能是翻盤局面喔!

      刪除
    2. 謝謝您!
      的確小於5%就翻盤XD

      刪除