2013年5月25日 星期六

103國中會考基北區免試入學預測:買天龍特色茅坑 送免拭茅坑

104 第二屆白老鼠會考免試入學預測出爐了!
ABC的教育工程記號乃十二年國教萬惡之源,基北區把它發揚光大 
按這裡連結詳細內容

103年十二年國教假免試建北預測】2014/5/25
問:五科全部滿分或A++ 、作文5級分為何預測上不了建北?
答:因為人數超過白老鼠實驗之社會工程之教育改革之統計學大數法則決定的期望值。
(為符合期望值,心測中心可能玩弄『標準參照』,調控人數,配合演出)


【後記失敗的政策  蔣偉寧必須承擔
這篇文章追蹤十二年國教已經一年了,平心而論到底誰該為亂象負責?誰該出面道歉
是教改學者太理想?教育部太無能?地方首長及官員太強勢?明星高中反抗不配合?還是躲在背後被大家遺忘的教育統計專家...........最後是不是又一如以往找來『代罪羔羊』呢?然後明年換另一批官員與學生一起來玩呢?要蔣偉寧一人負責並不公平。但失敗的政策,蔣偉寧必須承擔。
如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑,可能須要思考一下,我們是不是走在一條教改的死路上呢?教改是不是該回歸教育的本質--提升學生學習成效,讓學生有更高的學習誘因,讓學校及教師必須為學生表現負更多的責任才是;而不是硬把標準參照套在升學試制度上,任意劃分成A同學、B同學及C同學。然後告訴大家我們免試入學,可以適性發展,可以就近入學,可以不用努力絕對都有高中可念,然後呢?
人不是物,會思考、愛自由、喜歡做夢每個人的未來並不需要『國家的教育工程師』來幫忙打造,然後標註ABC的未來工程記號,依照流程圖來完成世紀教育工程的偉大目標
人不是物,會思考、愛自由、喜歡做夢、教育工程師們,路開好,橋架穩,幫忙走不快的人吧!
路我會自己走,未來只努力去開創!

【教育統計專家與考生】
死一個人是一個悲劇,死一百萬個人不過是個『統計數字』--蘇聯獨裁者史達林
A同學考93分,統計專家發現94分以上人數已經有6%
統計專家:『對不起,B同學你只有基礎等級,不能給你精熟。』
A同學:『對不起,我叫A同學。為什麼我不是精熟等級?』
統計專家:『因為超過規定的人數。』
A同學:『標準參照不是說不須參考他人表現來比較?
統計專家:『依據社會工程之教育改革之統計學大數法則研究,我們未來的菁英只能編制6%」
A同學:「拜託您!再多加1個人嘛!」
統計專家:「第一階段國營明星學校那邊只提供不到2%的名額,要把6%塞到2%就頭痛萬分了,你少來煩我!』
這時5A++的媽媽怒氣沖沖地質問專家:『我女兒三年成績都第一名,會考全部滿分作文5級,過去基測410分,為什麼塞不進國營明星學校!』
專家淡定地回答:『告訴妳一個秘密,我們十年前研發出來的考題,十年後再考另一批人也非常神準,即使一百年後它還是一樣精準。統計學大數法則是萬年不變的定律,在對物理量的測量實踐中具有穩定性;在對學生的考試實踐中具有偶然中必包含著必然。令千金全部滿分除了努力外最大的因素是我們採用『考試聖杯菁英選民』選出來的,妳該感謝我才對。至於作文就不是我所能控制的,妳可能沒有去燒香拜拜。』
5A++的媽媽:『文昌廟拜了,光明燈點了。』
專家:『那孩子考作文時妳一定沒有再去拜一次,拜的人那麼多誰會記得住!』
5A++的媽媽:『有啊!孩子考作文時我特地搭計程車再去拜一次。』
專家:『我懂了,她一定不是天龍國明星國中的學生。不過,考4A++作文6級分的學生,也好不到哪裡去,一點喜悅都沒有,因為大家都認為他只是很幸運賽到第一志願。你就別生氣了!
5A++的媽媽:『天啊!十二年國教一年花兩三百億,天龍國竟然只有一百多人滿意。』

無情真實:專家們,如果您沒有勇氣告訴天龍國的子民,你們都很棒、都很努力,但國營明星學校名額太少、報考人數太多,我們只能以抽籤決定;至少就讓他們用PR值一決勝負!千萬不要讓很棒很努力的A同學,在無情的統計數字下變成B同學。

你是我最棒的寶貝
我親愛的孩子,你不需證明些什麼,你是我最棒的寶貝
如果你來自嘉義或宜蘭,你將抬頭挺胸告訴別人我考上第一志願,高一暑假報名台大藥學營可能會優先錄取;但如果不幸住在天龍國,你可能還想著為什麼偏偏我是4科A++1科B++,即使你第1個報名台大藥學營,當報名期限結束時還有缺額(後來延後報名才額滿),他們暗地裡認為你不是未來的台大人,所以不予錄取。
我親愛的孩子,我不知道為什麼會這樣,但他們絕對不是有心讓你傷心。經過多年以後,你現在已經是臺大人了,你該抬頭挺胸告訴別人我是臺大人,但你並沒有,你似乎還想證明些什麼?在家裡陰暗處的角落,還塞著這些年來你不想穿出門的的高中制服,在你心中依然印記著『為什麼偏偏我是4科A++1科B++』。
我親愛的孩子,你是最棒的孩子、最努力的孩子。
穿上你的高中制服,高高興興地走在大學校園,走在台北街頭的每一個角落吧!
我親愛的孩子,你不需證明些什麼?你是我最棒的寶貝
----以上內容純屬虛構,如果與2011年暑假台大藥學營雷同純屬巧合

無情真實的最後猜想】2014/6/6
菁英編制=1個天才+1個怪物+23個考試選民
尋找統計專家的聖杯:救命啊!連博士都不會的考題
統計專家的聖杯你很棒、我很棒,4個答案的選擇題最後只能用幾乎沒人會的刁鑽考題讓大家猜,才能分出誰是屬於那25%的A++;即使未來再加非選擇題,統計專家的聖杯還是只能找到『1個天才+1個怪物』。教育專家不是口口聲聲說『會考的目的是要知道學生的程度』,但事實是越考越難,越考越刁鑽。請饒了全台灣的孩子吧!



基北區五科精熟+作文6級分通過率預測2014/5/18
經濟學始於佛法式微處,統計學死於專家玩數字基北區五科精熟+作文6級分通過率預測
註:心測中心暗中調整分數的前科--中研院研究員林妙香發現基測的分數疑似被調整過

【基北區假免試入學 前三志願門檻預測】2014/6/6
千規律萬規律,經濟規律僅一條;千比序萬比序,考試作文要滿分


103年國中教育會考各能力等級類別暨寫作測驗級分人數百分比統計表

天龍特色茅坑上市大特惠2013/5/27
天龍特色茅坑送免拭茅坑,外縣市買大送大,雙重驚喜,
今年才有,勿失良機『好料』都在特色茅坑裡。
會考取代在校成績、聯合特色招生取代基測,難度回到聯考,十二年國教沒有免試只有考試。
預測103假免試入學,因國營明星學校堅持低比例名額,除了建北外,人人往下錄取,大量免試名額被佔用(家長學生不滿意 只好無奈放棄報到),造成回流二次免試。未來預估大量的國中畢業生可能被迫選擇:參加沒有特色的特色招生再二次免試。不過邏輯上可能反而有利,是一舉兩得、買一送一;外縣市第一志願考生進京特招,不只買一送一,還買大送大!
邏輯沒錯的話:大家還是佔著茅坑不拉屎,放棄報到人數遠遠超過102年使用『在校成績』的免試
教育部要大家一起玩『志願序囚犯困境賽局』,但追求最佳志願的人會受到懲罰,因此
第一次免試人人往下錄取(因國營明星學校堅持低比例名額,往下錄取程度比102年更慘烈)
第二次免試人人往上錄取(建北除外免試被佔用名額因特色招生錄取而釋出)
特色招生,外縣市買大送大,但可能會出現錄取後放棄,造成缺額的問題。
第二次免試後,社區高中職及私立學校可能出現嚴重缺額的問題。

103年基北區國中會考分數級距人數預測】2014/5/18資料
基北區公佈會考分數級距人數可能改變什麼?
1、數據越詳細將造成人人都知道『假免試』=『高分低就』
2、郝龍斌100年的惡夢減輕一半,無情真實是否胡亂預測才有答案。
3、十二年國教的擾民騙局真實呈現,明年『特色招生』應該辦不下去了。
4、心測中心玩弄『標準參照』將被抓包。
103年基北區國中會考分數級距人數預測
註:會考成績公布方式 教育部說明(詳細內容)

問:會考精熟等級A到底只能錯幾題?
答:無法預測,但猜測應該與102年試辦國中教育會考接近。因為心測中心必須依靠大數法則的統計數據才能夠精準控制並永遠統治我們的考試制度。下圖:是去年試辦會考的資料

註:連結1  連結2  連結3

嚴重傷害自由選擇的志願序】2014/5/18資料
1、以前任何人第一志願填建中可以過癮一下,現在可不一樣了
2、囚犯困境賽局:追求最佳志願的人會受到懲罰。(扣你的分數)
3、囚犯困境均衡:『降低志願,安全錄取』成每個人別無選擇的優勢策略
會考志願序填寫分數分佈
註:聯合報提供之志願序應以群組概念選擇

【什麼叫做就近入學】
如果『就近入學』是大家的價值觀,那麼就不會有這場囚犯困境賽局
雖然囚犯困境別無選擇,但教育部還是為囚犯開啟另一扇窗:特招
就近入學

103年國中教育會考基北區報名人數統計】2014/3/16新增
103年國中教育會考基北區報名人數統計

基北區第一次免試名額與放棄人數統計】
下圖:統計公立高中部份(更詳細資料請連結官方網站基北區第一次免試入學實際招生名額


103與102基北區 國營明星學校免試放棄人數比較表】
103基北區 假免試國營明星學校招生名額

102 基北區 免試回流( 未報到)人數統計表】2013/7/1資料
102 基北區 免試回流

北市明星國中更明星化2014/5/18
預測考更難的會考與技術性考3科的特招讓北市明星國中更明星化
建中及北一女的學生,103年起50%來自北市明星國中

預測:當許許多多的學生無法進入北市明星國中就讀,未來人們將會轉而創造更多的明星私立國中。

【103年度會考比序與成績分佈預測】2013/5/27去年資料

國文差一題竟然連降18級】2013/5/27 
陳同學就讀新北市偏遠國中,校排1%,今年免試錄取建國中學(已報到)參加102年模擬教育會考成績如下: 
4科精熟+國文基礎+作文4級,PR值94。會考比序順次18,依成績分佈預測可能選擇就近入學。 
李同學就讀新北市永和某國中,校排2%,今年免試錄取大同高中(放棄)參加102年模擬教育會考成績如下: 
5科精熟+作文6級,PR值96。會考比序順次1,依會考成績分佈預測,錄取建國高級中學。 


升學制度的歷史演變
公平的侷限:公平具局限性,不是一律適用(註)
公平,只是一些偽善者用來掩飾他們私利的說詞而已,公平本身並沒有根本的內涵,所以公平根本不存在。
公平在某種概念上有意義,可是完全是一個主觀的概念,不能作科學性的分析公平在客觀上並不存在。
公平或許不完全是個主觀的概念,但目前為止,還沒出現任何有意義的理論學術研究上公平並不存在。


問:「十二年國教」是一場擾民的騙局,為何一定要實施?答:不實施看看怎麼會知道是不是騙局,萬一成功就可以歷史留名了。
103十二年國教基北區免試入學預測

【十二年國教讓教育倒退一個世代】2013/5/27資料 
家長望子成龍、望女成鳳,迷信明星學校並不是家長的錯,而是政府已經把教育市場扭曲成求過於供的賣方(明星學校)聯合壟斷的市場。在賣方市場,你的小孩,我的小孩必須付出競爭明星學校的價格--考不完的試、讀不完的書(補習請家教),當然也必然變成考試機器 另外在扭曲的教育中,多元發展不會被學校重視,好的國中必然是升學率好的學校;國中教學必然以升學為導向,學校行政人員、老師即使有在多的理想也別無選擇,因為拿不出明星學校的升學率,必然成為不好的學校! 目前台灣的教育,小學生還有許多活潑的教學與興趣發展的空間,但是到了國、高中就後,就因為三年一次的升學考試而被剝奪殆盡,讓學校以考試代替教學、讓學生以分數代替學問、讓家長以關心孩子升學代替關心他們的多元發展,整個台灣教育幾十年來的核心問題卻幾乎沒有被認真面對過。 本來十二年國教的理想方案可讓教育改革前進幾步,改來改去只能原地踏步,原地踏步就算了,來個國營明星學校堅持高比例的特色招生,卻讓教育改革倒退一個世代!   
 試問人們還記的推動十二年國教之初衷嗎? 
促進教育機會均等,以實現社會公平與正義、有效紓緩過度升學壓力,引導國中正常教學與五育均衡發展。
試問「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑,我們未來正走向何方呢?

基北區特色招生人數2013/8/16
基北區特招名額
圖片來源:聯合報

103年12年國教特色招生:2013/8/16
目前只有數學及語文表達是非選擇題,預測未來其他科目會加入非選擇題。
考科例題及相關資訊:請連結臺師大心測中心


特色招生是明星學校的救命仙丹!2013/5/27 
但付出的代價是台灣教育改革倒退一個世代
十二年國教每年要花掉政府二、三百億元的經費,明星學校是不是也該善盡一些國營教育事業的社會責任呢?只顧著把最優秀學生一網打盡,但所有國中生仍被更大的升學壓力籠罩,那會是一大災難。

會考有幾題難題通過率只有30%,請問到底有幾個人做對?幾個人猜對?
多年來我心中一直懷疑?很明確的懷疑!(懷疑但無法實證)
心測中心研發出來的考題,透過統計與數學的大數法則,雖然能精準控制考試的難易度與鑑別度,但從個別的觀點來看,可能無法真正鑑別PR90以上學生程度。也就是說,同樣的鑑別度,選擇不同的題本對個別學生成績有些微不同的結果,但對心測中心的統計結果卻沒有任何改變:
A同學甲題本考PR99,乙題本可能考PR94,B同學甲題本考PR94,乙題本卻考PR99,對心測中心的統計結果卻沒有任何改變。(個別差異的變異性可以互相抵銷)

我無意批評心測中心,因為我是外行,我只是猜想-------
無法真正鑑別PR90以上學生程度主要成因是:心測中心研發出來的考題,必須假設能鑑別PR99~90學生的程度,但考試是4個答案的選擇題,結果也許是學生真的作對,但也包含來自學生猜對的部份(機率1/4),怎麼想我都無法想像心測中心研發出來的考題能真正鑑別這群學生!能區分99、98、97、96、95、94、93........的最大因素:猜對機率的隨機分佈現象。極端一點來看:一題所有考生都不會的數學題目,照樣有1/4的學生猜對,同樣也具有鑑別度與難易度。

我強烈懷疑,心測中心研發出來的考題與抽籤類似
如果你是建中老師也許會發現,同樣PR99考上建中,這群最優秀的學生還是存在一些程度差異。在前幾年有兩次基測時特別明顯,雖然心測中心對外宣稱,學生考兩次的成績差不多,但查看99年的錄取分數,建國中學405、北一女中 403、師大附中403、成功高中401、中山女中400是不是特別高呢?兩次基測難易度與鑑別度不是一樣嗎?但擇優選擇兩次成績,個別學生的成績卻進步!這是不是代表心測中心研發出來的考題無法克服這群學生成績的隨機現象呢?今年這群建國中學405的學生,剛好高三,也考了學測,當然許多人表現依然亮眼,75級分的人數全國最多,但考不到總級分頂標63級分的學生也不在少數(手邊無資料,估計大概有30%以上吧!)

106年度大學繁星推薦大學之位為您預留

肯定在校表現,繁星名額再增,拯救12年國教!
本站蒐集之北市高中繁星錄取榜單與遊戲規則說明
1、103年度(今年)大學繁星推薦榜單與實例說明
2、102年度(去年)大學繁星推薦榜單與實例說明

追蹤】會考三等四標示零抽籤範例:2013/5/25
會考三等四標示其實特色招生有點多餘!

 追蹤】傷害自由選擇的志願序(2013/6/25)
圖片來源:聯合報

【追蹤】會考成績擬細分7級 建中、北一女喊讚聯合5/18)
追蹤】教長:免試比至少須25%?無法源只能道德勸說來源:公視5/27)
追蹤】培養多元軟實力學生,招生方式一定要改變 中時6/1)


追蹤】103年國中免試入學日期:5月17、18日台灣立報6/9)
追蹤】三等四標示 分兩輪比序聯合6/13)
抗議】十二年國教的兩大主軸「免試」和「免學費」全跳票蘋果日報6/13)
追蹤】十二年國教法源三讀 排富148萬元(6/28)
追蹤】特招比率輸「成功」… 師大附中抗議聯合報7/01)
追蹤】十二年國教「作文」成致勝關鍵?家長:恐造成高分低就(10/14)→連結相關新聞
新聞內容舉例:A、B生志願序與多元學習同分,A生5科都是A、寫作6級,B生5科都是A++、寫作5級。如果是依照現行超額比序,A生勝出,但如果是以基測比分,A生可能每科65分、作文12分、總分337分,B生每科80分、作文10分、滿分410分,B生因此贏過A生。
評:作文的確成致勝關鍵,但325分不可能五科皆精熟,太誇張了! 

【參考資料】
1、北市十二年國民基本教育網站 
2、 教育部12年國民基本教育網站
3、100年北北基聯測 六科量尺總分PR值及累積人數對照表
4、100年北北基聯測 各科答對題數與量尺分數對照表
5、100年北北基作文6級分比例
6、臺師大心測中心

【103會考追蹤】



特招與二次免試】最新資料,請謹慎參考!
這不是一場輸贏1~2分精彩球賽,更不是100公尺的短跑決賽!
這7月過後,沒有人是輸是贏;9月到來,每個孩子都會有一個嶄新的未來。




【後記】我忠實擁護自由市場的競爭
一、
只有公私立部門之間的競爭才是社會進步的原動力。
二、
一個大多數人接受的制度,並非來自政府官僚的設計;一個大多數人接受的制度,需要社會不斷地對話及演進。只有在自由開放及競爭的環境下才能不斷地對話及演進出健全的制度;政府官員權力無限又好大喜功,由政府壟斷的結果只有混亂、只有教改萬歲!萬萬歲!
三、
美國私立學校史丹佛、哈佛、麻省理工...都各具特色,都靠民間捐款挹注,而台灣仍則以不公稅制限制私校募款,以引導捐款流向國立明星大學,這會是社會進步的原動力嗎?

1、撒旦歸撒旦、教改歸教育、分配歸經濟
本文並非主張『消滅國營明星學校』。明星學校本來就是稀少的資源,誰最該就讀明星學校是教育資源分配的問題。然而台灣的教育改革卻假設有一個大有為的政府,認為大有為政府可以把稀少的資源有效分配,並宣稱可以兼顧社會公平正義。我想不只三十年,再三十年後自己小孩長大還是一樣,因為這是一條行不通的死路。只有開放的教育市場,公私立教育部門的自由競爭,才能可能有效分配稀少資源,另一方面也能夠創造更多的教育資源。

如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
教改就該回歸教育的本質:提升學生學習成效,讓學生有更高的學習誘因,讓學校及教師必須為學生表現負更多的責任才是;而不是在升學試制度上任意劃分不到一成的A同學們,讓他們為了明星學校擠破頭,然後告訴占九成的的B同學及C同學:
我們有十二年國教免試入學
可以適性發展
可以就近入學
可以不用努力絕對都有高中可念
然後呢?


2、社會集權過度症:『大有為的政府』是這個時代最偽善的謊言 
『以前人們認為,由那些思想狹隘的和自以為是的人自由行使權力會很快帶來專制和腐朽,要取得進步就必須限制統治者的作用和權力,而現在人們則認為,統治者的能力是無限的,因此,不應對政府的權力施加任何限制。』(沃爾特·李普曼)

1974 年諾貝爾經濟學獎得主海耶克寫了一本書,中文翻譯叫『不要命的自負』,書中講述「社會主義是個錯誤」、『集體主義』與『計劃經濟』讓人類在善意鋪成的道路上走向奴役之路。這些觀念已是老掉牙的思想了,但『不要命的自負』卻始終糾纏者人類社會,也許這是人性的本然,因此不自覺中讓政府變成一個『大有為的政府』,政策包山包海,從搖籃,教育......到墳墓都需要政府的照顧.....大有為的政府變成現代社會國家的應然。
依照公共選擇理論學派的研究,大有為的政府遇到的問題已超越政府能解決的範圍,許多問題不再是一群精英所能獨立解決:效率不彰及有限資源分配的問題,從來就沒解決過。政府官僚與大眾福祉的距離永遠大於官僚體系的自身利益,從人民身上拿走的東西永遠比付出的還要多(甚至已經到了偷竊的地步),對於不確定的未來唯一能確定的政策只剩下自身利益及選票。政府擴充得愈大,迫使它成長的壓力就越大;社會上的公務員愈多,人民所負擔的稅就愈重,大有為的政府只能犧牲其他人的福祉,來達成本身的成長。如果我們還有光明的遠景,就必須戮破以上的政治謊言,讓市場經濟有效分配社會資源,建立自由開放的教育市場制度有效分配教育資源

延伸閱讀:蘋論:不要命的自負 (政府沒有能力規劃和有效分配社會資源) 


休謨希望得到的和平、自由與公正,非來自人們的善良品性,而是來自健全的制度——這一制度使得即使是壞人,在他們追逐各種事務以滿足自己的私慾時,也為公共的好處做了事。----海耶克(F.A.Hayek) 
呼籲政府
1、停止管制私校學費
2、停止補助私立學校
3、私校課綱內容不硬性規定
4、私校走自己的教育特色
5、私校創造教育資源,政府才有更多資源
6、公私立學校良性競爭是社會進步的動力
7、公立學校因競爭壓力才會變得愈來愈好

政府真的管太多!不是台灣人天生就愛貪
看到這裡也許您會有許多問號????????
多數私校不是家族企業就是財團,還真讓人擔心?
告訴各位,該擔心的不是財團,
最該擔心的是『大有為的政府』握有絕對的政治權力與經濟政策大權;
一個人為管制越多的國家,貪官污吏就會越多;
台灣這麼多貪官污吏,不是台灣人天生就愛貪,而是我們沒有法治只有人為的任意管制,
號稱清廉的馬政府,還不是照樣貪就是這個道理。
台灣教育如果未來還是靠政府壟斷與人為管制,
那麼未來更多的教育理想家或正派教育企業家,
不是死在貪官污吏的任意管制下,就只能慘澹經營,
最後存活的只剩靠官商勾結讓大家擔心的大財團。


我們有健全的制度嗎? 2014/12/03

人為管制越多的國家,除了創造更多的貪污外,可能也提供某些人在法律邊緣的超額獲利
大有為政府的人為管制,造成制度上的不公不義,無法以社會福利政策的謊言來獲得彌補

人為管制=上門索賄,大有為政府萬歲!萬萬歲 2014/12/18
營建署前署長葉世文告訴尹衍樑:「林口國宅(合宜住宅)土地將割成四塊開發,你覺得哪一塊最好?要不要?我可以讓你得標,還可以更改容積率,只要付公告現值百分之一的現金,算起來要好幾千萬元吧(索賄),如果說定了,(我)就會去動員那些評審委員,讓你過關。」 --(來源









77 則留言:

  1. 說的很好,但說穿了
    就是人人有建中,處處有北一
    但好吧!!!請教育部把全國高中通通叫建國一中二中三中....
    回過頭來你認為PR值50的學生,進了建中,三年後一定是臺清交?
    臺灣的高中,不是高中優秀,是學生優秀,是考試分流了他們,
    即使PR99的學生,到了一些你們認為後段的學校
    我相信,三年後他們還是臺清交..........
    本文功課很認真,理念卻很...令人遺憾

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝您的指教!

      你的意思是不是說
      有一個漂亮的姑娘
      不管是大腳還是小腳,她永遠都是一個漂亮的姑娘
      只是你認為漂亮的姑娘都需要有雙小腳
      令你遺憾的是有人竟然不知道傳統小腳好處

      我有個朋友說
      這些喜歡小腳的人,真是無知又變態
      他認為漂亮的姑娘應該是有雙大眼睛
      聽了我差點沒昏倒

      也許是我表達能力不好
      我真正的意思是
      明星學校的本質應該像
      台灣有高科技的台積電,也有專門代工的鴻海,
      但應該也有作美食的王品,85度c
      也可以有黑手起家的上銀........................
      即使大部分的人都喜歡台積電(就像你喜歡小腳的姑娘)
      這也是台灣之福

      如果明星學校的本質是
      既國營又壟斷
      先天既沒競爭力又沒創新力
      只靠壟斷優秀學生的國營教育事業
      這是台灣的不幸!

      刪除
    2. 這不是壟斷,是競爭的原動力

      刪除
    3. 我忠實擁護自由市場的競爭
      所以公私立部門之間的競爭才是社會進步的原動力

      至於您說的原動力也許指的是:明星學校優秀學生彼此間的競爭
      如果是這樣,我們說的是不同的層面

      刪除
  2. 哪個國家沒您所謂的明星學校?不用考試可以進哈佛?只是我們唸不起外國的精英私立學校, 東方政府提供國家資源給有能力小孩唸書,有何不對?明星學校可以私立可以國營, 為什麼台灣要選擇私立?

    回覆刪除
    回覆
    1. 您說得沒錯!明星學校可以私立可以公營
      文中並沒有表達台灣一定要選擇私立
      只是預測
      完全靠政府制度壟斷的菁英教育是行不通的道路
      教育市場需要開放與競爭,而不是壟斷與扭曲

      另外十二年國教是屬於『國民基本教育』
      應該是全民的教育,而不是扭曲的教育
      國民基本教育應該是多元發展
      而不是訓練考試機器

      您說政府提供國家資源給有能力小孩唸書有何不對?
      事實是有能力小孩大部分來自比較優勢的家庭
      而許多多來自弱勢家庭的小孩,考試成績比較差
      爸爸媽媽繳稅讓優勢家庭的小孩讀國營明星學校
      自己的小孩因為考試成績差
      只能努力賺錢讓小孩念私立學校
      ........
      這是台灣的真實現況
      無情的真實現況

      刪除
    2. 來自弱勢家庭的小孩,考試成績不見得會比來自優勢家庭的小孩差哦!為了提升國民競爭力又要讓教育權均等,實施十二年國教當然是有必要的,但是教改只有改入學方式,而不去改善教學品質,是空忙一場,才是真正浪費國家資源的作法!放眼望去,現在所有國小到國中的教學品質,持續衰退中,甚至有為數不少的不適任教師,仍然在崗位上殘害民族幼苗!這才是我們要檢討的關鍵問題.

      刪除
    3. 聯考至少還考出了一個三級貧戶的總統,而教改呢?要真的打破明星學校的迷思,就完全不要考試了,從高中到大學大家都用抽籤的,抽到那個學校就去那個學校讀,學費由政府補助。不願讀也可以自己選擇私立學校,學費就請自理。
      要我尊重那些一年放一個月特休還領旅遊津貼,下午四點鐘後準備下班民事勿擾的公僕,難!難!難!

      刪除
    4. 謝謝您提供的意見
      我們出了一個三級貧戶的總統
      在華人世界我感到驕傲
      因為我們有一個民主的選舉制度(應該不是考出來的)
      同樣的道理
      如果我們也有一個開放及競爭的教育市場制度
      提供優良教學品質與教學創新
      受大家認同的學校才是真正的明星學校

      此篇網誌的重點是:
      人民該限制政府官僚無限擴大的權力及建立自由開放的教育市場制度。
      該改革的是我們有個大有為的政府,他壟斷經濟、教育.....
      該改變的是我們不需要藉由政府壟斷教育政策來決定誰是明星學校!

      刪除
    5. 大大你好
      你所講的這些問題與道理我真的不懂,也不打算去懂。我只是單純的反應聯考再爛,好歹也在一個公平公開的環境下競爭,我提阿扁是指出至少透過個人的努力還可以考上台大,我相信在那個年代這樣的例子比比皆是。我也不喜歡聯考也支持教改,但現在的政客們有誰真的想好完整的方案並做出正確的決定呢?總不能每年用無辜的學生來試吧!再不,也先從小區域試辦開始,不要每次都是用數十萬的學生來開玩笑。學生讀書已經很辛苦了,每年還要為升學的事煩惱,會不會太過份了,真是教改動動嘴,學生考斷魂。今年考完後,我女兒只跟我說了一句"我該做的做完了,剩下的交給你了老爸",那一刻我才認真的思考現在是什麼制度,我們以前不是很單純嗎?國中升高中基測還算簡單了,現行升大學的方式更讓我不爽。從1月份開始學測到4月份申請放榜,沒上的再準備7月份指考。學生1~4月為了申請的事早已分心了,還指望他們立即收心準備指考,會不會想得太天真了。不好意思,我好像離題了。
      你說建立自由開放的教育市場,我因為徹底不信任台灣的政府(尤其是官僚公務體系),在沒有更好的選擇前,我寧可先相信聯考。

      刪除
    6. 謝謝您的留言,我贊同您的想法及感受
      我也不喜歡聯考
      但不支持由幾個人決定的教改

      對於政客們有誰真的想好完整的方案並做出正確的決定呢?
      我想答案應該是:永遠沒有這樣的政客,也永遠沒有這個完整的方案
      一個大多數人接受的制度,並非來自政府官僚的設計
      一個大多數人接受的制度,需要社會不斷地對話及演進

      本文後記的一段話
      休謨希望得到的和平、自由與公正,非來自人們的善良品性,而是來自健全的制度——這一制度使得即使是壞人,在他們追逐各種事務以滿足自己的私慾時,也為公共的好處做了事。

      健全的制度:只有在自由開放及競爭的環境下才能不斷地對話及演進出健全的制度,由政府壟斷的結果只是混亂
      至於壞人也許是大家討厭的財團吧!但別忘了社會上到處都有理想家
      如果人們不能接受他們追逐各種事務以滿足自己的私慾
      把所有人(包含理想家)都當壞人卻讓政府壟斷教育
      以各種法令限制私人興學,限制發展與競爭
      那只能接受教改萬萬歲

      刪除
    7. 我就是北市的明星學校畢業生
      也是會考的第一屆
      對我們來說這只是形式上改變了
      但這不會影響太大
      在學校中能與程度相當甚至是更優秀的人競爭就是我們的優勢
      雖然我們有這優勢 但不代表我們一定是因為在你們所指的”明星學校”才能考出好成績 學生的成績好壞 不只跟學校有關 學校只不過是個學習的場所
      我們的老師也不會比其他學校好到哪裡去

      刪除
  3. 是啊…
    以後大家擠的不過是從明星"公立"學校變成明星"私立"學校,
    我說真的,
    明星高中老師一點也不會比較好,
    重要的是同儕間的相互關係。
    我很慶幸自己已經在高中,
    甚至快大學了,
    要脫離這個以財團利益為導向的教育體制了。
    臺灣,我想,
    應該是真的沒救了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 靠國家幾個人來決定財政政策干預經濟,經濟成長無論如何總是有限,且資源流向特權份子;
      靠大家兩隻手一個頭腦的自由經濟制度,經濟發展可以是無限且多元,自由繁榮由全民共享。

      教育也應該自由開放,而不是政客為自己歷史留名而推出的政策

      臺灣,不會沒救了!
      只是太相信『大有為的政府』
      只要觀念改變,
      改變就會像幾何級數的變化一樣

      刪除
    2. 先把大道理放一旁,我只好奇,換作您(或子女)是十二年國教下犧牲的實驗鼠,您甘心嗎?--身為教改第一屆的學生問

      刪除
    3. 寫下這篇文章主要是為了小女研究了去年末代基測入學的延伸與分享
      1、http://tsjh301.blogspot.tw/2013/06/admissionhtml.html
      2、http://tsjh301.blogspot.tw/2013/04/compulsory-education.html
      就把大道理放一旁,我當時想表達的是
      1、希望政府不要實施十二年國教,因為它必然是一個白老鼠實驗,需經過十年以上的修正
      2、研究了去年末代基測入學,它已經過十年以上的修正,雖不滿意,但比起十二年國教好太多了

      不管甘不甘心,政府是一定會進行未來十年的白老鼠實驗
      不能改變的就只能接受,能自己掌握的要好好把握!
      路還很長,說真的只要你是一個知道努力向上的人,應該不會被一個爛制度打敗吧!

      至於我的大道理只不過是:
      我忠實擁護自由市場的競爭
      所以公私立部門之間的競爭才是社會進步的原動力

      刪除
  4. 謝謝您精闢的分析。

    我也持高度懷疑的態度看待心測中心 6/2 即將公布的切點資訊。

    日前和心測中心聯繫過,該中心說從 5/28 日開始,設定小組會開會,每天決定一個科目的切點。若合科的話,設定小組約 40 人,若為單科,設定小組約為 20 人。

    問題是:

    1. 即使規則是使用「參照標準」。但在此刻,相信會考成績的實際成績早已統計完畢,「設定小組」開會時,真的是在完全不知道統計人數的資訊下,所做出的決定嗎?

    2. 心測中心先前模擬 -「精熟」等級的學生答對題數比例約為「78%-82%」、精熟人數推估比率「10%~20%」。倘若,103 年會考結果和模擬預測大相逕庭的話,可能有自打嘴巴的疑慮?

    3. 個人感覺這個制度也許就是先射箭,再畫靶;心測中心設定小組,根據會考實際成績,劃分出設定好的人數。

    4. 這兩天在某校的選填志願說明會,也和主講人 (某校的某主任) 交換「切點」設定的意見。很驚訝的是,主講人竟然也對於心測中心可能配合演出,沒有太大異議。

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您提供的資訊,使我有更多的資料來思考這個問題!

      去年一開始思考這個問題時對『參照標準』、『切點』所知不多
      當初是使用手邊收集的資料(17個參加102模擬會考學生的成績及PR值)來預測今年的可能結果
      說來巧合,資料中剛好有兩位考生
      甲考生:五科精熟+作文6級分,PR值94
      乙考生:四科精熟國文基礎+作文4級分,PR值也是94
      兩位考生校排都是3%也都放棄免試報到,後來都考上國營明星學校
      所以才會把預測五科精熟人數切在6%

      刪除
  5. 文章中 -『對不起,B同學你只有基礎等級,不能給你精熟。』,"B" 是否應該是 "A" ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝指正!

      "B" 應該是 "A"(但心測中心不一定會答應)

      刪除
  6. 在 飛揚雙月刊中,「國中教育會考之標準設定說明」http://cap.ntnu.edu.tw/fly/103/1038505.html

    提到「再進行第二回合的設定,提供設定者一本含有題目、內容、選項、答案的題本外,另外提供古典測驗理論的通過率與鑑別度。每位設定者逐題判斷在該表現等級門檻能否答對該題。設定完成後,依據第一、二回合設定結果的回饋訊息,透過小組討論建立共識。完成討論後,再進行第三回合設定,所得結果便是最終設定結果。」

    其中「古典測驗理論的通過率與鑑別度」不知道是否就是學生實際成績的統計資訊?

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您提供的寶貴資料

      內容有點專業,可能需要花點時間理解。
      感覺上,
      依國中教育會考之標準設定說明與我實際收集的成績有點差距
      若依標準設定,上面基北區級距人數預測可能就會高估一些
      乙考生:四科精熟國文基礎+作文4級分,PR值94,就會很倒楣

      如大大所說:這個制度也許就是『先射箭,再畫靶』
      否則,依標準設定說明『事先定好標準』
      那麼今年會考很可能發生『五科全部滿分+作文5級』
      結果連前3志願都無法錄取的情況,天下大亂了!

      刪除
  7. 感謝大大持續更新資訊。不太容易想像,您家中沒有今年的白老鼠,還能投注這麼多的關注在這議題上,實在令人佩服。

    「另外提供古典測驗理論的通過率與鑑別度」這部份,我昨天和心測中心確認過了,『通過率與鑑別度是本年度的資料沒錯』。

    不過,我對於飛揚月刊中,心測中心的使用的方法還是有些不解,根據這篇論文 (http://goo.gl/OrqBl3 ),設定方式事實上似乎比較接近論文中的,p15 提到的(四)反覆二選 Angoff 法,而不是 p14 中的 (三)Yes/No Angoff 法? 這部份還有待心測中心解答。

    另外,心測中心也說明:

    『103三等級人數比例可預期一定與102試辦會考三等級比例不同,
    第一 102試辦會考缺考比例太高
    第二 102試辦會考只有基北加彰化區試辦而103年會考全國都參加
    第三 兩年考生作答動機不同
    所以我們真的無法評估今年三等級的人數比例為何,
    更不可能直接切出那「期望的」 15% 精熟人數來符合官員的期盼。』

    還是希望心測中心可以做出公正的判斷。

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您提供的論文
      努力看了幾次,說真的外行看不懂

      讓我更不懂得是
      標準參照測驗不是應該用在類似美國『關鍵測驗』
      用來提升學生學習標準,讓學生有更高的學習誘因
      讓學校及教師也必須為表現負更多的責任

      而不是硬套在我們的升學試制度上:
      任意劃分不到1成的A同學們
      讓他們為了明星學校擠破頭
      然後告訴占大部分的B同學及C同學
      我們有十二年國教免試入學
      可以適性發展
      可以就近入學
      可以不用努力絕對都有高中可念

      如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
      那我們未來正走向何方?

      刪除
  8. 你的資料很豐富,但立論是在站在建北及補習班的觀點,我覺得看事情要全面,我的觀點如下,提供參考:
    整個發展的態勢與之前的預估相同,就是建中北一女會被玩很大
    明年(104學年度)特招確定會被建北廢掉
    明年應該是關鍵,104年要不要公布比率區間不得小於1%將成最大攻防點,教育部應該守不住~~~
    建北可能反敗為勝,目前來看這發生的機率可能是90%以上,
    台灣考試的幽靈、學術菁英的心態,
    果然不是改為會考就能打破,不過今年的努力還是要給教育部拍手,你們辦到了~很棒~~~

    今年會公布比率區間,教育部應該是算準了,公布也沒差,
    甚至公布了可以杜菁英家長及媒體的悠悠之口
    讓今年這個制度被看穿後無法被挑戰,建北你自己要特招75%的,不是我要你75%(也就是玩建北大成功)
    等明年104特招,明星高中完全不提供特招名額,或是象徵性提供1~2班。
    且教育部不改變公布1%的比率區間,那就會回到基測年代,將前功盡棄。

    雖然考試內容已轉為PISA能力導向而非記憶導向這方面是有進步的

    今年基北區考生7萬4千人
    比率區間1%就是740人,


    以前基測年代建中北一女約pr98以上,換算會考比率區間約在前2~3%間,人數共可達2000人進入第一志願

    透過會考現在建(277)北(222)附中(178/77)成功217共約971人,約在前0.67%的學生確定能上建北,
    前1.4%只能進入成功以上,也就是若是透過會考,以前上建北的,現在只能上成功或是松山、板中
    現在透過會考進入建北非常困難,必須在前0.67%,以前是2~3%
    也就是透過會考進入成功的學生,在102年相同程度的學生是能夠進入建中
    若進入成功的學生不考特招,那成功將收到具有建北程度的學生,
    而不去考特招的學生越多,那建北的落差會越大,也就從pr99到pr9X將成這一屆的常態

    而可怕的是建北將提供1400名特招名額,
    但這1400名學生早就在會考入學時進入松山、成功、附中、中山等明星學校
    他們會再來考特招嗎????我想多數學生都會慎重考慮(須放棄這些學校的資格才能考特招)
    當然如這個網站及補習班還有私立明星高中一定會叫只有上成功高中或松山高中的學生放棄這些學校,
    確實他們若是在102年基測時代確實有能力上建中

    但改良式升學主義就是不要讓他們上建北
    而是進入這些他們認為次一級的高中(建中->到附中,松山到-明倫,板中->新店),透過校內考試,進入該校的數理或是語文資優班,達到這個學校領頭羊、及帶頭作用,而不是前一級高中,把學生都收去了~
    達到"學生明星之實",這不是國民教育的合理安排

    所以會造成,3000個明星高中(不含建北)特招名額誰來錄取???
    極可能是頂級社區高中英數理強的學生來考及已經錄取明星私立高中的但會考只錄取社區高中生考

    所以明年可能是建北的逆襲,教育部極可能無招,挨打,若是104年只公布到5%才會打平,但可能要等106年大量成功、附中、松山學生上醫學系才會有另一波的逆襲吧~~~


    至於社區高中不辦特招,全部為免試(會考)入學,這則取得一個戰略制高點,因為無特招,所以不用跟基北區明星高中強碰,這些明星高中全部比社區高中吸引人
    (如建中、附中、松山、板中、成功等)約6000個名額。
    若社區高中參加特招,會發生只能取得特招成績5900名至6000名的學生,
    而去考特招的學生我預估是在基北區會考成績排序在500~10000的學生(大概多數在pr90以上,pr90以下的只是來碰運氣看有沒有辦法撈到明星高中,但多數都在私立明星學校站好缺了)

    所以社區高中沒參加特招將非常明智

    社區高中招收的學生可能提高pr值到3~,新店高中或新莊高中可能收到102年內湖高中到中和高中水準的學生
    之所以會這樣就是,明星高中透過特招綁住約5000個名額,而這正是目前明星高中作繭自縛導致社區高中可以招收更好的的學生的原因,所以社區高中如何綁住已經會考上該高中,而不去考特招就是6月5日到7月初最重要的工作。




    可參考松山高中pr94~92(5A)、板中約pr91 (4A1B或5A),
    海山高中pr85附近(3A2B或4A1B),清水高中pr77(2A3B)、樹林高中pr70(1A4B)

    我想在新北市以區為名的高中能招收到更好的學生我想是一個好的開始

    回覆刪除
    回覆
    1. 上成功高中或松山高中的學生是否該放棄這些學校考去考特招?
      家長,考生、學校為衝升學率自然會自己決定,這是經濟學上的『誘因』
      本站只不過預測並呈現這些現象

      把文章後記在貼一次,也許您可能沒看到
      明星學校本來就是稀少的資源,誰最該就讀明星學校是教育資源分配的問題。
      然而台灣的教育改革卻假設有一個大有為的政府,認為大有為政府可以把稀少的資源有效分配,
      並宣稱可以兼顧社會公平正義。
      我想不只三十年,再三十年後自己小孩長大還是一樣,因為這是一條行不通的死路。
      只有開放的教育市場,公私立教育部門的自由競爭,才能可能有效分配稀少資源,
      另一方面也能夠創造更多的教育資源。

      如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
      教改就該回歸教育的本質:
      提升學生學習成效,讓學生有更高的學習誘因,
      讓學校及教師必須為學生表現負更多的責任才是;
      而不是在升學試制度上打轉
      任意劃分不到一成的A同學們,讓他們為了明星學校擠破頭,
      然後告訴占多數的B同學及C同學
      我們有十二年國教免試入學
      可以適性發展
      可以就近入學
      可以不用努力絕對都有高中可念,然後呢?

      因為我愛我的學生,你們只要快樂學習
      可以不用努力絕對都有高中可念

      至於改良式升學主義,教育是點滴的社會工程.....
      教育專家這時一定會搬出Popper《開放社會及其敵人》等論點.....
      翻開Popper《開放社會及其敵人》他是這麼說
      「國家是一種必要的痛苦。它的權力不應增多到超越其必要的程度。」
      國家政府總是一再為它指派一些任務,
      這些任務雖然符合有步驟地進行的「零星社會工程」的尺度,
      但是從長遠看會低估自由市場的功能!
      我想說的是
      教改歸教育、分配歸經濟、撒旦歸撒旦
      只有在自由市場下才能不斷地對話及演進出健全的制度;
      政府官員權力無限又好大喜功,由政府壟斷教育資源的分配,結果只有混亂、只有教改萬歲!萬萬歲!

      刪除
    2. 如果你去看教育部最初的規劃,特招回歸特招,真正的多元能力資優教育,以分散式為主),當然會有重點學校
      但現在這個狀況,就是無法避免,也就是升學主義的幽靈,在東亞1000年的傳統無法抹去
      台灣無明星學校只有具有學術資優的明星學生,這點我相信你很清楚
      教育部規劃重來就是要把具有學術資優的學生分到社區高中、"明星高中"的資優教育中,也就是分散式資優教育
      但是家長、"所謂的明星學校既得利益者",不願把這些工具性的學生釋放,也在你所謂"經濟學的誘因"下被限制在"明星學校"

      殊不知,明星學校一點也不明星,教師來源相同、經費相同、課程相同(連歷史教科書版本都被意識型態限制),學校組織相同,唯一不同的就是大家把會考試的高相關學生送進明星學校
      而不讓這學生到相同"公立"的社區高中,如中和、南湖等去,去發展(也在資優班)去影響整個學校的,整個教育制度的變革,教育部很無力,因為具有"明星高中"非理性情節,正是影響教改或是課程鬆綁(路線可能不同),最大障礙

      刪除
    3. 謝謝您的指教

      去年為了小女免試入學到基測才研究我們的升學制度
      我從沒質疑過教育專家最初規劃的十二年國教理想方案
      當初明星學校教育部是規劃使用『電腦隨機抽籤決定』來解決
      相信許多西方國家可能就是用抽籤的方式解決『稀少資源分配的問題』

      華人經濟大師張五常說:『千規律萬規律,經濟規律僅一條』
      如果稀少資源的分配目前在台灣無法使用自由市場競爭來解決
      那麼,教育部規劃使用『電腦隨機抽籤決定』就是最佳,也符合經濟規律的方法
      不過,應該作不到,不然就不會有這篇文章了
      事實正如我前面文章預測一樣
      1、102基北區免試入學預測:茅坑太少,只好佔著茅坑不拉屎
      http://tsjh301.blogspot.tw/2013/04/admission.html
      2、103年十二年國教基北區免試入學預測:教改萬歲!萬萬歲!
      http://tsjh301.blogspot.tw/2013/04/compulsory-education.html

      教育部從抽籤變成標示,
      從少量特招變75%特招
      一路節節敗退,差點就把分區數據全部攤開

      問題在"明星高中"非理性情節
      升學主義的幽靈,在東亞1000年的傳統無法抹去嗎?
      我覺得不是
      台大經濟教授熊秉元說:『經濟學始於佛法式微處』
      從考生,家長,學校,議員,民選縣市長,到心測中心及教育部
      每個人都有自身的『經濟』誘因,『經濟』考量
      每個人都會很理性爭取自己認為最有『價值』的東西
      教育部很無力,但別把問題推到家長望子成龍、望女成鳳,迷信明星學校
      大有為政府把教育市場扭曲成求過於供的賣方(國營明星學校)聯合壟斷的市場
      然後用『千規律萬規律,千比序萬標示』想幫大家分配『有價值的東西』
      當然教育的公平、正義與多元發展
      註定得不到該有的歸宿,
      當然就註定教改萬萬歲!

      如果「教育」是最能夠消弭財富及所得分配惡化的路徑
      我們是不是走在一條死路上呢?

      刪除
  9. 為什麼國中生想讀建北?為什麼國中生想讀建北?
    你歸咎的是"稀少資源分配的問題",也就是建北是一個稀少資源,也就是2000個名額/年,而基北區有7萬4千名考生是吧?
    那建北憑什麼是稀有資源,我們一件件來檢視
    1.每個學生的教育經費,我相與一般高中一樣,甚至比一班高職或是特殊才能班級少(如體育班),所以不是稀有資源
    2.交通方便,現在很多捷運出口,也是市區的學校,如開南、大安高工等,所以也不是稀有資源
    3.教師特別會教?我想南陽街的更會教。也不是稀有資源
    4.學校設備特別好,很多新成立的高中,學校裡面都有室內跑道、溫水泳池,設備老實講挺爛的
    5.教育內涵特別,大家都要考學測,也都是用各個版本教科書,並沒有特別之處。

    所以建北並不擁有什麼稀有教育資源
    而是台灣的考試制度,從聯考、基測、到會考,建北都把大台北(首都圈、經濟優勢家庭)的700萬人口中,
    當年段當天最會考試的具有學術的學生囊括旗下,這是整整60幾年的每年的狀態,這些學生才是學術資優的稀有資源(人才)只有建北獨享多數,而這個獨享,造成了現在的窘境
    這樣的稀有資源應該屬於學生自己也屬於台灣社會,集中在建北,透過限縮在考試下的模式證明自己也是稀有資源,而不是開放式的思考、實驗、犯錯去證明自己的可能,這就是60幾年來的窘境,1000年來的問題

    回覆刪除
    回覆
    1. 去年為了小女免試入學到基測才研究我們的升學制度

      小女放棄免試參加基測
      因為猜中幾題數學,結果『賽到』國營明星學校(她堅持是自己的實力)
      看到她穿上高中制服自信滿滿的樣子
      我真的很感謝,感謝穿上綠制服的是我們家女兒,不是鄰家女兒
      我真的很感謝,如果是今年她可能就是那個4科A++數學B的倒楣鬼
      我真的很感謝,但不是感謝我們的升學制試制度
      我感謝文昌帝君的保佑!

      刪除
    2. 說到底國營頂尖明星高中並不是什麼稀有資源,而是那一套有趣的制服上身後,
      證明了這小孩的父母及小孩本身在台灣公立教育中"高人一等",而這個高人一等並不是因為學校本身有什麼特別之處
      而是學生及學生家長在這安全的制服中彼此慰藉,認為處於被邊緣化的中產階級家庭中有可能與薇閣、美國學校、康橋等資本主義勝利者的美國留學菁英班家庭中,用自認可以壓過他們的考試優勢來滿足自己內心的空虛
      去了社區高中資優班,自己在名份上"低人一等",就像很多善於利用媒體的中產階級媽媽出的書一樣,永遠是我兒子女兒在哈佛學了什麼,在台灣明星高中怎麼準備哈佛,不過是想證明自己還不賴,而不是明星高中真的是明星,有什麼稀少、了不起的資源(當然學生是最好的資源啦!!!)

      刪除
    3. 所以
      當初教育專家最初規劃的十二年國教理想方案
      明星學校教育部是規劃使用『電腦隨機抽籤決定』來解決
      然而
      當人們不接受在無法達成共識或難以決定的時候來猜個拳,就得接受教改萬歲!萬萬歲!

      刪除
    4. 大大的文章我從去年讀到今年了,真的很棒。我也很慶幸我女兒去年就考完而不是今年,不然她也可能是某個倒楣鬼。
      另外,我一直不懂"菁英教育"有何錯,"高苑"、"南英"的棒球隊,"永仁"、"南山"的籃球隊不也都是菁英教育嗎?還有"復興商工"的美工科,以前還要考術科,畢業生素質一流,一直都是業界的人材庫;但現在不考術科了,學生素質不可同日而語。所以,是不是我們也可以給想讀書的孩子一個讀書的環境呢?

      刪除
  10. 關於5A作六的通過率,看法與您不太一樣,歷年來寫作滿分約2~3%,而五級分人數約是十倍,而基北區5A++作六的人數您覺得會少於70人嗎? 那合理猜測5A++作五的人數可能就有700人佔1%,若我是心測中心尋找切點,當然是讓這些人排序在3%,前三無望,才會去填社區高中,才能有效打散高分群。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1、去年模擬會考作文6級好像佔2.4%(只有基北和中彰)
      2、上面預測基北5A6級的最佳通過率為1.0112%~ 1.2159%,大約754人~907人之間
      3、5A作文5級與5A作文4級人數比約7:3
      4、4A1B、3A2B....作文6級會比想像的多,人數不少於5A作文6級
      統計專家再怎麼無情,不可能把真實的4A1B、3A2B....作文6級切不見
      所以預測它只能切出1.0112%~ 1.2159%

      感謝您提供的看法,也許我的計算可能有盲點

      刪除
  11. 您好,對於您的分析數據深感佩服,小女成績是5A++(共錯誤題數4題),作文5級分;必須準備特招,可否請教您第一次免試入學應該填哪個學校比較好?謝謝您!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 今年會考比基測難
      成績5A++(共錯誤題數4題),作文5級分,考得相當好

      教育部希望大家就近入學
      我想還是不要在網路上提供太多意見

      第一次免試入學應該填哪個學校比較好?
      可以上基北區免試入學網站查詢
      『免試入學超額比序(未含志願序)個別序位之比率及累積人數區間』
      大致上就可以知道『個別序位』
      祝福令千金!

      刪除
    2. 沒錯,沒錯,....我也不認同將作文擺在前面比序,,,,竟然要比就比個透澈,有A++,A+,A,B++,B+,B...比完後再比作文啊!,這樣較公平,否怎作文的標準由不同老師批改,絕對加了自己的看法及思維....見人見智...不公不公....希望慎重,,,,把作文比序放最後...又不是大夥都要唸中文系....有需要的學校再自行訂之...

      刪除
  12. 您寫得真好......
    要推廣12年國教我覺得政府就有氣魄些
    可以適度保留名校的員額
    可是如果推廣就地就學
    就直接照護口名簿分發吧
    當然會像以前一樣有寄戶口的問題
    但是幾年後就會正常了吧
    畢竟真的寄戶口的人就是少數
    硬遷到北一女學區
    只是讓自己的孩子更累而已
    除非他本來就有那樣的資質
    北一女建中不是因為老師真的特別厲害
    是因為進去的孩子都是首選的資優生
    一般的程度硬遷戶口去念只是更累而已
    政府沒魄力這樣直接就地分發
    搞的可能考上北一女的學生最後連中山都沒有
    那些孩子需要很大的安慰才能克服那些不滿吧
    只能說政府真的亂搞亂弄

    回覆刪除
    回覆
    1. 從明星學校,立委議員,縣市首長,到心測中心及教育官員們同別人並沒有什麼兩樣
      他們可能也是孩子的家長,也一定衷心地希望我們有一個好的教育體制。
      今年升學制度的改變,未來仍需社會不斷地對話及修正制度
      不過,倒是苦了第1年的白老鼠!

      感謝您提供的意見!

      刪除
  13. 作六1A+及作五5A++的序位都是1~2%,有可能心測中心很壞心地把前三名額1186之後切給作五5A++,不然成功及中山就會增額錄取很多人造成大麻煩

    回覆刪除
    回覆
    1. 今天之前我一直相信他們把名額搞定就好,落在最佳通過率,免強『利人利己』
      現在我可能要贊同您的想法了,只是不解為何做『損人又不利己』的事,許多5A++的學生及家長一定很憤怒!

      刪除
    2. 另外提供一個消息,今年介壽國中作文六級分有130人,完爆其他明星國中

      刪除
  14. 我支持維持既有明星高中的模式 回歸考試升學

    明星高中之所以明星,不在於它的師資、資源,重要的是它的學生
    在同樣素質的環境下競爭,促使學生更激勵自己進步

    回過頭看目前的常態分班就知道
    多數國中的班上採取放任制度,
    因為有些對讀書沒興趣的學生,影響想念書的學生、想認真上課的老師
    造成想念書的學生、認真上課的老師越來越少
    這豈是教育之福

    以往的菁英或資優教育的缺點是有些國中放棄所謂後段班的學生(放牛吃草)
    何不乾脆就以技職訓練為目標
    將來升學朝向技職體系邁進

    一直希望齊頭式的平等,大家都有高中可以念
    可是很多學生本來就不喜歡念書
    何必逼他們一定要走向升學之路

    高中生越多造成大學錄取名額也必須增加
    否則又被怪升學壓力太大
    可是大學生浮濫的情形下 工作不好找或是22K的現象
    最後仍得由政府面對解決

    整個教育政策面的失當,窮人翻身的機會越來越小
    以往考試的成績決定升學的結果
    現在校內的成績、校外比賽等種種升學加分方式
    有錢有權的家庭背景就越吃香

    有錢人靠補習 靠真本事把成績考高我不反對
    但是我反對憑藉人為方式操縱成績
    不斷一直教改真的有比較公平嗎?? 還是官員為自己子弟打造的升學之路??

    回覆刪除
    回覆
    1. 很贊成你的看法,我女兒今年是國二 --- 第二屆白老鼠!
      尤其贊同此2段----- ""整個教育政策面的失當,窮人翻身的機會越來越小
      以往考試的成績決定升學的結果
      現在校內的成績、校外比賽等種種升學加分方式
      有錢有權的家庭背景就越吃香

      有錢人靠補習 靠真本事把成績考高我不反對
      但是我反對憑藉人為方式操縱成績
      不斷一直教改真的有比較公平嗎?? 還是官員為自己子弟打造的升學之路??""

      我女兒功課在學校也是前20%(因為我們知道如何將她的潛力開發)
      可是現今之教育制度對於那些不知如何幫助小孩之父母(不管是補習或是利用父母之資源),
      我覺得對他們是一件很不公平的事!

      試問教育部之各位大人們 ---- "阿扁總統"如果在現今之
      教育制度下,可以從"弱勢家庭"因為努力讀書而成為"總統"嗎?


      刪除
    2. 能不能當總統不知道,台大法律是没問題的

      刪除
    3. 今年連柯文哲的女兒會考5A++卻只是因為作文而可能無法上前三志願

      當更多的升學評比是由人為操控(面試、校外競賽成績、校內成績、才藝、服務課程......)
      畢竟台大法律的錄取名額是固定的
      阿扁能不能上台大法律真的就是未知數了

      刪除
  15. 報載北市5A++作六約150人,以5A作五是作六人數4倍推估,作五5A++人數應該有600人,可怕,也許另一種可能是這些人增額錄取成功中山,但大部份都去拼特招,由於增額的名額不會保留給二免,若這些人特招沒考好,回來連成功中山都沒有位置,只能到社區高中報到,也算是符合官方期望,另基北區序位查詢只給1~2%這樣固定比例,不像桃連區給像1.35~2.35%這種更精準的數字,恐怕更落實了您說的"見證神蹟"的猜測

    回覆刪除
  16. 我支持本站版主的一些論點,目前的做法確實違背了12年國教的基本理念,也讓學生們再度輪為考試的工具,不僅無法就近入學,還因為一些特權學校的堅持,綁架了台灣教育改格的機會.有一點我提出來供大家思考,我覺的或許能可看出教育官員的用心,很有趣,
    為何特招只考國,英,數這三科還加權.這是不是代表將來進前3志願的這些高材生,其能力有可能比一免進不了前3志願的學生能力差呢? 因為一免要考理化及社會,特招是不用考的耶! 那代表以後我只要把國英數讀好,社會理化隨便讀,只要能畢業就好了.學生只要在特招考好國英數就好了,這樣就可以進前三志願了.對吧! 如果我說的是對的話,這樣這屆進建中北一的學生是有可能程度不是最好的,不是嗎? 這樣久了,這幾所學校升學率有可能會被拖下來(除非這些學生高中三年將比較弱的科目補強,).在名校名師的教導下也不是不可啦,但總存在一點風險吧! 這或許是官員們最後希望的結果吧! 讓明校不在是名校. 另外有人提到:即使PR99的學生,到了一些你們認為後段的學校,我相信,三年後他們還是臺清交..........這點我是這樣想,如果既然會讀書的孩子到那都是會讀書,那他們為何一定要進建中北一? 隨便找個學校就近入學就好了,反正三年後他們還是臺清交.....不是嗎? 幹麻對自己沒信心,非要擠進建中北˙一呢? 如果這網友所言為真,這些所謂會讀書的學生怕什麼呢? 很矛盾對吧! 為何教育資源要浪費在這些不用教就很會讀書的學生上,而不把資源去幫助其他更需要幫助的學生,這就是為何教育會一直沒法進步的原因吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我認為多數的學生會受到環境的影響,把一個可以在建北,跟同儕互相砥礪成績往上攀升的學生,跟放在社區高中,甚至
      特招科目的取捨,個人也認為不懂教育當局怎麼想的,乾脆準備一種考試可以細分出學生的程度,將來依學校的需求選擇適合的學生,也不需要會考+特招這麼麻煩。
      在均質化的高中,被不想升學的同學干擾,國家的菁英可能就此沉淪。十二年國教的適性揚才初衷是對的,但是刻意打壓明星高中卻是錯的,並不是每個人都適合念高中念大學,有些人走高職、專科,但也有人適合走升學路線,成為學術人才,各種學程分配不同的學校,讓每種人都能適得其所,否則高中只是國中課程的延續,而國中目前常態分班的亂象,大概只有學生或老師、家長可以感受到。
      在國中這個階段的學生,大概只能區分成想念書和不喜歡念書還有少數有特殊才藝的學生,撇除有特殊才藝的學生,可讓其進入所謂的音樂班、美術班......,但對於不喜歡念書,教育的安排是讓他們繼續升學?? 想念書但是成績不到頂尖,為何就不能到社區高中,既然原來規畫十二年國教可以給社區高中較好的資源,那為何有明星高中時辦不到??
      難道將來大學也要均質化,研究所均質化...??
      台灣的教育制度一直學歐美,有考慮到台灣的國情、人口密度有同歐美嗎? 相較之下,日本、韓國相似的國家,甚至經濟上競爭的國家,才更應該是我們積極取其所長去其所短的目標。

      刪除
    2. 十二年國教推動引發爭議,國內對明星高中的執著觀念仍在,但台積電董事長張忠謀股東會後接受媒體詢問表示,「明星學校」是非常不好的事情。他說,自己在香港、中國以及美國都接受過教育,但這些學校都沒有傲氣。張忠謀說,台灣明星學校的光環很盛,不管是學校、學生或是學生家長都「傲氣沖天」,這樣很不好。

      刪除
    3. 難道只有台灣有明星學校?? 耶魯、哈佛、MIT、北大、東京帝大......這些也算是明星學校,錯不在明星學校的存在,而是教育學生、教育孩子的態度,身為明星學校的學生,對自己、對社會、對整個人群要有更高的要求與期許,而不適寄望政府去消滅明星高中,打壓菁英造成齊頭式的平等。

      刪除
  17. 個人很幸運,家中兩個小孩正好成為國中會考第一屆和第二屆的白老鼠,今年小孩考後個人有些感想,只要家長們還是覺得建北比較好,那麼不管考試制度或入學方式怎麼改,都只有百分之三的學生可以念建北,因此競爭是必然的。再加上以往入學考試都是採聯招,依志願序一路填下來,層層篩選後,社區高中很難收到學科頂尖的學生,也很難發展其學科特色。個人覺得明年可以考慮採用類似建中、附中科學班入學考試的方式先辦理特招,讓傳統名校先以特招招生,但是採統一命題且只能報名一所高中,錄取者不能放棄再考會考,未錄取者可再參加會考,如此一來,學生就必先擇定學校而非依考試成積選校,其次參加特招未能錄取的遺珠還是有很多具學科專長者,社區型高中也能夠收到這類學生來培養,如此一來,會考制度就不會被傳統名校綁架,而且可讓學科專長與多元專長者能各適其所。

    回覆刪除
  18. 我都會看個網站,希望可以有高雄區更多的分析,很感謝!

    回覆刪除
  19. 以下,僅呈現事實,不評論。

    1、停止管制私校學費 --> 教育部無論公私大學到小學都管得很嚴,基於政治因素。
    2、停止補助私立學校 --> 教育部從教卓開始大規模補助私立大學,12年國教還想要學費齊一,形同補助私校。
    3、私校走自己的教育特色 --> 排名前面的私校大學都認真在走出特色,也是為了爭取更多教卓經費,與應付即將到來的少子化的廝殺戰場。
    4、私校創造教育資源,政府才有更多資源 --> 多數私校還是家族企業,還是讓人擔心。
    5、公私立學校良性競爭是社會進步的動力 --> 私校前段與公立末段已經進入競爭態勢。
    6、公立學校因競爭壓力才會變得愈來愈好

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您提供的『呈現事實,不評論』
      在這個時間點願意去思考這個問題
      可見您非常關心台灣的教育問題

      我追蹤十二年國教已經一年了
      這篇文章最近才被許多人瀏覽一次
      可能和去年那篇一樣,很快就會人去樓空
      在學校教育中,有一天家長和學生發現自己是『消費者』
      也許看到的事實會不同!

      刪除
  20. 志願序的設計失當,讓整個制度失去了公平性!大家都往下保守填志願,女生的前兩志願:北一女和附中,真會缺額嗎?誰都想猜,但都猜不準,就是這一次的問題!既然叫會考,公平及可以預測,當然是主事者要努力維護的

    回覆刪除
  21. 要不要預測一下一免報到比率和放棄比率?

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝您的建議

      我會繼續追蹤明年104年的免試入學,今年到此為止。
      今年家裡雖然沒有白老鼠,不過心中還是跟著有點沈重....

      最近投入2014世足賽預測
      比起我們的升學制度
      它才是真正輸贏1~2分的精彩比賽!(也順便上了學校老師沒教過的地理課)

      刪除
  22. 版大好~
    103學年第一次免試入學放榜,基北區報名人數為62,694人。(錄取58,991人)
    103學年首屈國中會考,基北區報考人數為 74,565人。
    這兩項數據 差約12,000人
    代表只佔成績排名 卻沒參加第一次免試
    有可能都是私中直升嗎?
    是否也會影響到二免?
    謝謝~

    回覆刪除
    回覆
    1. 消失的11871人

      私中直升考生應該都是為了分班,人數應該不多
      沒參加第一次免試應該是
      1、報名五專免試
      2、報名學區完全中學直升
      3、私校獨招率取
      4、拒絕免試的小子(開玩笑)
      5、其他

      我覺得會影響二免的是未率取的那6%約3700人
      3700人中到底有多少人是發『好人卡』!

      刪除
    2. 我認為未率取的3700人
      有一半會去特招 另一半參加二免
      版大 指的 "好人卡" 不懂是什麼意思?
      謝謝~

      刪除
    3. 指3700人中可能有許多人成績不錯,但只填幾個志願結果沒有錄取,
      這些人沒有『先卡位』,因此二免的棄保效應該會減弱
      也就是說,原先預估二免的缺額,會被另外3700個考生所填補

      刪除
  23. 想說政治 就直說吧 別在那裡 會考會考的 拐彎抹角 還是 在說政治

    從聯考改了 一直到現在 那個教育改革讓人滿意的呢

    回覆刪除
  24. 剛才打了幾百個字 怎麼都不見了!!!!!
    只能說 你太用功了
    6/21我跟許多家長一樣 生平第一次上街頭
    這個無能的馬英九為了一個人的固執,害慘多少家長與考生?
    全台灣沒幾間 明星高中 要消滅不需要這麼麻煩
    問題是 就算自知不是建國、北一女、台中一中 的料 許多家長、學生都還是會去補習
    國小畢業不需要考試就可以直升國中
    為甚麼那麼多國小生在補習?
    規勸版主 對於那些怎麼都聽不懂的人 你應該學會教育、包容 然後不理會他
    你應該花多一點時間,做更多可以幫助別人的有益資訊

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝您的規勸!
      其實我覺得一個真正民主的國家
      必須是一個多元與自由的社會
      對於我來說,我只是喜歡亂預測

      至於『做更多可以幫助別人的有益資訊』
      讓我想起海耶克(F. Hayek)的名言:到地獄之路,是由善意所鋪成
      當馬英九站在權力的最高峰時
      對於自己所作所為
      他必然還深信自己是為了改革,為了公平正義,『做更多可以幫助別人的事』
      然而,民主社會需要的只是法治與自由,而不是人治與歷史留名!

      刪除
  25. 請問, 我兒子特招124分(國39.英45數40) 預估會是政附或松山....會考成績 : 作5, 國A, 數A, 英A++, 社A, 自A+...想請問是否回去二免可以有機會上師附 或 成功? ...因為政附實在是太遠了,陪他實際走一趟捷運轉公車.加等車花了近1小時.松山也要接近半小時, 師附或成功則都還算離家近 騎腳踏車10分鐘就可到......懇請指點, 感恩!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 基本上這樣的制度還是需要賭運氣,因為每個人的決定都會彼此影響
      1、放棄特是需要抉擇,但離家近也很重要
      2、基本上會考成績五A以上,二免有機會進成功、松山、政附、大同、板中、麗山...等校,至於會上哪裡應該沒有人可以預料。
      3、以離家近來看,二免萬一無法上師附或成功,上松山沒賠,上大同甚至其他離家進的學校,小孩也能接受,那就可以考慮試試看。

      刪除
    2. 感謝您的回覆~
      您說的沒錯, 關鍵在基北區5A, 作5 的考生總數是多少? 在一免及特招多少人就定位了?...完全無資訊可參考, 只能用常理來推估....但二免前三的名額太少, 無法承擔誤差值, 加上仍有志願序倒扣..大膽填可能一樣一路滑..真是非常煎熬...想請教,若無法上師附或成功,還能上松山嗎? (志願序倒扣1分)

      刪除
    3. 8/4確定特招報到後
      剩下的就只有二免的人數
      當天下午3點有提供學生0.3%的個別序位區間查詢,以及男、女的個別序位人數資訊
      換算人數應該是0.3%=36人(實際人數可能需8/4上網再確認)
      例如:
      查到序位是最前面的0.3
      師大附中剩33人,序位0.3%=36人,所以可能有3人無法上附中(作文4的人應該會放棄填附中)
      如果是成功=89人,那就更好確認,其中前面72人不必考慮比序問題一定上成功,73~108的序位才需要考慮作文及國文的比序
      因此
      二免的的資訊比較容易一次到位,查到序位大致就知道至少可上哪個學校

      刪除
    4. 根據新聞稿所載: 二免考生可獲得兩種序位資訊,
      一是個人在全體的序位區間百分比,及該區間的累積人數,這部分以0.3%為單位。
      另一種是單一性別個別序位區間人數,同樣可查到個人在性別中之序位百分比、區間累積人數,但單位不會到0.3%這麼精細。
      確定劃分方式,要等特招放榜、報到之後才會決定。

      也就是說這0.3%=36人序位...是查詢男女混合的排序....區間內含性別比例不明...
      而男女區別的序位區間, 如果不能公佈更細...似乎也沒意義....
      譬如: 假設男生有6000人, 以5%為單位=30人.....某男考生混合序位在1~36人區間, 男排在1~30人區間
      若其男排實際序位為第30名 (沒有人知道自己是否就是第30名)
      如填附中第一志願還是無法上 (因為附中男生名額僅27位)
      同樣假設條件如換做是女生...則更無法判斷是否能上, 因為附中女生名額僅有6位....
      即便將假設縮小以4%=24人 為單位....對女排1~24 或男排25~48區間的考生而言, 仍然不足以判斷落點是否能上附中...所以可能會往後填排擠了中山或成功的序位...或者大膽填..卻造成志願序到扣連中山或成功都上不了了~

      刪除
  26. 您好,我兒子特招132分(國46, 英48, 數38) PR79,因附中數學加權計分1.5倍,對他相當不利。
    想請教,若特招未上附中,以他會考成績,有機會以二免上附中嗎?
    會考成績3A++(國社自) 2A+(數英) 作文五級。
    感謝您的指點迷津!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是一場『囚犯困境』的賽局,我無法指點迷津!

      我覺得
      1、二免最後結果只會升不會降,人人往上錄取
      因為8/4查到的個人序位累積人數,包含許多假的名額,也就是說許多人已經去念明星私校了,但他的名額還是被紀錄在二免名額中。
      所以查到序位是最前面的0.3大概就是附中了(不過還是要算一下男女的序位百分比)

      2、志願序扣分是無法避免的問題:
      132分(國46, 英48, 數38)特招至少成功,會考3A++二免『猜測』至少成功。
      如果放棄特招賭二免附中,查到的序位又剛好在邊緣則必須慎重考慮志願序扣分

      刪除
    2. 版大好~
      有打電話到基北區免試委員會詢問
      二免的個別序位區間排序, 都會扣除 完中直升、私校招生的名額。
      只有少數變更學區、沒有報名一免的,不在此列。
      謝謝~

      刪除
    3. 感謝您提供的資訊!

      參加二免約20%左右,而且有較精準的資料參考
      高分低就應該會減少許多,選填志願會比一免容易填
      但志願序扣分問題必須慎重考慮。

      刪除
  27. 回覆
    1. 雖然留言已經移除
      還是謝謝您的留言
      明年我還是會繼續追蹤12國教

      刪除